Después de que la campaña electoral del 2016 rompiera todas las normas, era de esperar que el voto del colegio electoral -el siguiente paso en la formalización de la elección de Donald Trump a la presidencia- haya generado argumentos frenéticos para cambiar los resultados.

Pero independientemente de si usted ve estos esfuerzos como usos legítimos y apropiados de la autoridad constitucional, uvas agrias o simplemente como la versión antigua de la democracia, no espere ninguna reversión del resultado general de noviembre.

Las semanas transcurridas desde las elecciones han visto un número sin precedentes de titulares de varios escenarios sobre el cambio de los resultados en el Colegio Electoral – cuyos 538 miembros se reúnen hoyen las 50 capitales para emitir sus votos oficiales. Trump ganó el Colegio Electoral, 306 votos a Hillary Clinton 232, pero perdió el voto popular por más de 2,5 millones de votos, el tercer peor margen desde 1824.

Un puñado de demócratas e incluso algunos electores republicanos se han embarcado en un esfuerzo inusual para negar la victoria a Trump o, al menos, aumentar el espectro de cambiar las elecciones.
Los electores en tres estados han acudido a la corte buscando la oportunidad de votar por quien quieran; Otro renunció para evitar la votación por completo. Un elector republicano en Texas ha dicho públicamente que no votará por Trump, aunque su estado votó abrumadoramente por el candidato republicano.

Y un grupo de unos 80 electores (incluido un republicano) firmó una carta al Director de Inteligencia Nacional James Clapper pidiendo una información sobre el papel que los hackers rusos pudieron haber desempeñado en la elección antes de la votación. (Esta petición, apoyada por el presidente de campaña de Hillary Clinton, John Podesta, no será concedida, dijo la Oficina del Director de Inteligencia Nacional).

Los activistas, por su parte, han tomado la causa. Una petición dirigida a “electores conscientes” ha reunido casi 5 millones de firmas. El presidente ficticio de la serie “The West Wing”, Martin Sheen, y una gran cantidad de actores lanzaron un llamado en YouTube pidiendo a los electores que dieran la elección a Clinton, o a cualquier otro que no sea Trump.

El director de cine Michael Moore publicó una apasionada petición a los miembros republicanos del Colegio Electoral de “votar a su conciencia” y prometiendo pagar las multas de los electores cuyos estados les castigan por romper con Trump.
En “Saturday Night Live”, la comediante Kate McKinnon revivió su impresión de Clinton al supuestamente aparecer en la casa de un elector y falsificar la escena de la tarjeta de la película “Love Actually”.

“Solo vote por literalmente a alguien más”, dice una de las tarjetas.
Los constitucionalistas sostienen que los electores son libres de votar lo que quieran, aunque 29 estados tienen leyes confirmadas por la Corte Suprema que exigen que voten como lo hizo su estado. La constitucionalidad de hacer cumplir esas leyes, sin embargo, nunca ha sido probada.

Pero incluso si estos esfuerzos trabajaron para negar a Trump los 270 votos, no están dirigidos a impulsar a Clinton. La elección sería enviada a la Cámara de Representantes, donde los republicanos tienen una gran ventaja, lo que significa que Trump todavía casi con toda seguridad seguirá siendo presidente.

 

Una gran lección de educación cívica
Todas estas maquinaciones son otra señal de lo enormemente partidario e inusual de 2016. En elecciones pasadas, pocos han actuado como los llamados electores “infieles”. Desde 1948 sólo han sido nueve de ellos. Incluso en las disputadas elecciones presidenciales de 2000, cuando las pasiones eran casi tan altas como hoy, ningún elector cambió sus votos y sólo uno se abstuvo. Eso fue en protesta por la falta de representación de DC en el Congreso.

Los expertos dicen que el único efecto real de la votación de hoy podría ser una lección de civismo para Estados Unidos.
“Los ciudadanos tienden a aprender algo de estos ‘accidentes automovilísticos’”, dijo el analista legal Jonathon Turley, recordando con la elección del 2000 que la mayoría de los estadounidenses no necesariamente eligen presidentes en Estados Unidos.

“Esto plantea la pregunta: ¿Necesitamos electores?” Dijo George C. Edwards III, profesor de Texas A & M y autor de “Por qué el Colegio Electoral es malo para América”. “Esto aumenta la conciencia y la sensibilidad de los problemas del Colegio Electoral, que a su vez podría tener un impacto a largo plazo en la estructura de la política estadounidense”.

Sin embargo, ambos dicen que es poco probable que el Colegio Electoral también cambie.
“Los republicanos han vuelto a enamorarse del Colegio Electoral porque lo ven como una protección de los pequeños estados, algunos demócratas se han vuelto a enamorar del Colegio Electoral porque es visto como un mecanismo a prueba de fallas contra candidatos como Donald Trump”, dijo Turley . “Como resultado, el Colegio Electoral nunca ha sido más popular”.

El apoyo al Colegio Electoral aumentó en las semanas posteriores a las elecciones. Según una encuesta de Gallup, el 47 por ciento dijo favorecer el mantenimiento del actual sistema electoral, frente al 35 por ciento de hace cuatro años. Un poco más, el 49 por ciento, está a favor de enmendar la Constitución para deshacerse del sistema, pero eso es menos del 62 por ciento hace cuatro años.

Sin embargo, pocos funcionarios electos -y aún menos republicanos, para quienes el poder de los electores urbanos parecen un golpe de gracia- están de acuerdo, y los críticos dicen que una oleada de popularidad hace que el cambio sea poco probable.

“Ya era difícil hablar con los miembros sobre la remoción del Colegio Electoral – lo sé porque lo he intentado – pero es casi imposible cuando está experimentando una oleada de popularidad”, agregó Turley.